Сталин

Автор moder, 22 декабря 2013, 10:31:17 am

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

moder

"...
Демонтаж Хрущёвым и Булганиным основ сталинской системы немедленно дал себя знать. Уже к 1955-1956 гг. начало проявляться отставание Советского Союза в области внедрения новой техники. С конца 50-х гг. наметились негативные тенденции и в развитии промышленности. Темпы роста производства стали снижаться. Если в 1950-1956 гг. они составляли около 11% в год, то в 1957-1959 гг. снизились до 7%, а к 1963 г. - до 5%.
         Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее судно. Как пишет И.А. Бенедиктов, "не желая открыто признать свою беспомощность, явное несоответствие высоким постам, Хрущёв стал сваливать всё на "корабль", на "систему", поставив на конвейерный поток производство бесконечных решений и постановлений о её "развитии" и "совершенствовании". А "теоретики" и учёные начали оправдывать эту бумажную карусель высокоумными рассуждениями о некой "оптимальной экономической модели", которая-де сама по себе, автоматически, обеспечила бы решение всех наших проблем".
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000101.htm

moder

"...
В 1957 году Булганин вроде бы совершенно неожиданно поддержал антихрущёвский путч Маленкова и др. - вошёл в состав т.н. "антипартийной группы Молотова-Кагановича-Маленкова", выступившей против политики Хрущёва, однако успел отойти от них и покаяться. Они были за то, чтобы прекратить очернение Сталина. А ведь годом ранее именно Булганин был наиболее активным сторонником низвержения и очернения Сталина. Сначала Булганин сделал всё возможное, чтобы очернить Сталина, затем вдруг стал борцом на очищение имени Сталина, а в душе так и остался антисталинистом.
         Казалось бы, противоречие. Однако если принять во внимание тот факт, что Булганин был под колпаком ЦРУ, то вполне возможно предположение, что после XX съезда на Булганина стали давить его заокеанские кукловоды, заставляя предпринять меры к тому, чтобы Булганин сам стал лидером СССР. Булганин подтявкивал в 1957 г., пытаясь сместить Хрущёва и стать лидером. Он был премьером, и если бы Хрущёва сместили, то Булганин стал бы во главе СССР. Тогда заокеанским кукловодам было бы легче начать разрушение СССР так, как это они осуществили, приняв все меры к тому, чтобы во главе СССР в 1985 г. был поставлен предатель Горбачёв...
         Если предположить, что убийство Сталина было организовано ЦРУ с привлечением для этой цели Булганина, а потом и Хрущёва, то после убийства Берии и получения всей полноты власти Булганин и Хрущёв должны были бы немедленно по указке Вашингтонского обкома начать слом сталинского способа производства. Если так, то мы должны обнаружить следующие предсказания из модели.
         1. Берия и Маленков должны быть потом смещены. Они мешали. Они и были смещены.
         2. Булганин должен был расти. Он вырос по премьера.
         3. Курс сталинских реформ должен был быть свёрнут. И он был свёрнут в 1954-1955 гг.
         Чтобы найти подтверждение своей гипотезы, мне пришлось порыскать по Интернету. Я выяснил, что после смерти Сталина был отменён ежегодный пересмотр норм выработки, ликвидированы планы по снижению себестоимости. Но я не знал, когда. Оказалось, сразу же после убийства Берии.
         После реформ Сталина-Берии Хрущёв получил отлично отлаженную, самостоятельно работающую, слаженную экономическую систему. Однако потом в СССР начались реформы, направленные на развал социализма. Реформы были точечными, но они били по краеугольным камням системы. Слом был произведён за 2 года, 1954-1955. Очень быстро. Значит, вредители знали узловые ахиллесовы пяты, болевые точки советского способа производства. Хрущёв не мог всё это знать. Тогда кто? Только ЦРУ. Да и до сих пор значение реформ, которые провели убийцы Берии, мало кто понимает.
         Даже такой проницательный историк, как Ю. Мухин, не заметил, что в 1954-1955 гг. происходил демонтаж сталинского социализма. Он пишет: "...до бреда Хрущёва с целиной в государственном строительстве ничего не менялось". Да, вроде бы ничего не происходило, но шло целенаправленное разрушение, со знанием дела.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000099.htm

moder

22 декабря 2013, 02:31:04 pm #30 Последнее редактирование: 22 декабря 2013, 03:34:22 pm от moder
"Миронин С.С.
    УБИЙСТВО СТАЛИНА. КРУПНЕЙШИЙ ЗАГОВОР XX ВЕКА
...
Если следовать логике нашей версии о роли ЦРУ в организации убийства Сталина, то совсем по-другому начинает видеться и роль XX съезда КПСС. Зачем нужно было развенчивать Сталина, зачем Хрущёв так "испачкал" имя Сталина на съезде? Официальная версия гласит, что сделано это было для того, чтобы покончить с прошлым, покончить с репрессиями. Но сам Хрущёв был по горло запачкан своим участием в репрессиях, и он не мог точно предсказать реакцию делегатов съезда, реакцию партии и в особенности того, как поведут себя его соратники в случае, если съезд выскажет недовольство докладом Хрущёва. Зачем же тогда надо было так рисковать? А для того, чтобы соскочить с крючка ЦРУ. Речь Хрущёва на XX съезде легко объясняется, если принять, что тем самым он и Булганин пытались соскочить с крючка иностранной разведки. После XX съезда убийство Сталина и "расстрел" Берии воспринимались обществом в уже ином историческом контексте. Очернив Сталина в 1956 г. и убрав потом Булганина в 1958 г., Хрущёв освобождался от свидетеля и соскакивал с крючка ЦРУ.
         
Очернение Сталина аукнулось в отношениях СССР с другими странами, особенно странами социализма. Сразу после XX съезда начались будто бы крупные провалы советской внешней политики. Обострилась ситуация в Польше и Венгрии, осенью дошедшая до крупного политического кризиса в Польше и революции в Венгрии.
         СССР вёл себя довольно сумбурно во время Суэцкого кризиса, прекратившегося отнюдь не из-за угроз Хрущёва ударить ракетами по Тель-Авиву и Лондону, а потому, что США не поддержали своих союзников (на угрозу же Хрущёва США тут же ответили, что тогда сами немедленно атакуют СССР). Поскольку Хрущёв уже был независим от ЦРУ во время Карибского кризиса, он действовал резко и непредсказуемо. Всё это свидетельствует о том, что, соскочив с крючка ЦРУ, Хрущёв во внешней политике стал вести себя дерзко.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000098.htm

moder

"...
Скорее всего, ЦРУ завербовало Булганина до того, как он стал военным министром. Можно предположить, что внедрение Булганина - "крота" - началось задолго до начала завершающего этапа операции по убийству Сталина. А вот кто помогал Булганину, остаётся неясным.
         Ну не мог же он всё проделать один?..
         Чистки в архивах тоже в основном касаются Булганина. Он как бы исчез из поля зрения и из рассмотрения большинства историков. Дежурным рефреном во всех работах, касающихся темы смерти Сталина, является упоминание имени Булганина вскользь и немедленное отрицание возможности его участия. Булганин стал незаметен, незаметный маршал. Тщательно убрано всё, что его так или иначе касается.
         Во всех этих чистках в архивах и подделках документов чувствуется рука очень скрупулёзного человека, который учитывает массу деталей и обстоятельств. Таким человеком не мог быть Хрущёв. Мы отвергли роль Берии, остаются Маленков и Булганин. Последний трижды возглавлял Госбанк СССР, что как раз и говорит о его скрупулёзности. Тщательность - характерная черта Булганина.
         Тщательность проработки операции по убийству Сталина чувствуется даже в том, что задолго до покушения убрали "главного бальзаматора" СССР академика Збарского.
         Но почему после смерти Сталина Булганин поддержал Молотова, Маленкова и Кагановича? Потому, что ему становился опасным растущий авторитет в стране Хрущёва. Убрав Хрущёва, Булганин становился в СССР главным и формально, и фактически. Когда Хрущёв победил, то он почему-то не удалил сразу Булганина, хотя убрал главных зачинщиков.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000097.htm

moder

"...
Ещё раз приведу свои аргументы: почему я считаю, что "крот" в верхах - это Булганин.
         1. Потому, что Сталина убили.
         2. Без "крота" организовать такое сложнейшее убийство невозможно.
         3. Я исключил Берию по многим причинам. Менее вероятны, чем Булганин, Хрущёв и Маленков. Остальные совсем маловероятны.
         4. Булганин по чертам характера имел предрасположенность для того, чтобы быть завербованным.
         5. Мотивы его понятны.
         6. Имел все возможности, будучи куратором "органов".
         7. Его странное поведение во время "болезни" Сталина и после смерти вождя.
         Кстати, именно Булганин в 1956 г. подписал с Японией соглашение о передаче ей в будущем островов Шикотан и Хабомаи, "плоды" которого мы пожинаем в наше время...
         Поведение Булганина при подготовке к XX съезду ещё больше укрепляет подозрения о великой нелюбви Булганина к Сталину. Наконец, его странное разжалование из маршалов в 1958 г. по странному совпадению одновременно с внезапной смертью Иванова-Незнамова и захоронении простого доцента-терапевта на Новодевичьем кладбище и высылкой Кулинича с семьёй, который, как я установил, скорее всего, и был лечащим врачом Сталина, в Ижевск, превращает подозрения в почти уверенность.
         Кроме того, в своих разговорах с сыном профессора Этингера Булганин обнаружил звериный страх перед событиями, которые бы последовали, если бы не умер Сталин. Булганин очень боялся.
         Сын профессора Этингера так описал свои беседы с Булганиным: "В одной из бесед я затронул вопрос об обстоятельствах смерти Сталина. Ведь до сих пор многие западные историки считают, что Сталин умер в результате некоего заговора в руководстве КПСС и что имела место чуть ли не насильственная смерть кремлёвского диктатора. Н.А. Булганин, как мне показалось, не хотел распространяться на эту тему, ограничившись лишь фразой, что "как известно, у Сталина было кровоизлияние в мозг, и спасти его не было никакой возможности". После этого, помолчав несколько минут, он произнёс: "Вообще, знаете, если бы он не умер, нам бы всем пришёл конец". Думаю, что Булганин имел в виду прежде всего себя.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000096.htm

moder

"...
Как уже упоминалось, имя куратора МГБ можно попробовать вычислить исходя из так называемых рассылок. В конце 1946 года Сталину на стол поступало около 40-50 секретных докладных записок и рапортов МВД и МГБ каждый месяц. Некоторые из таких рапортов, прежде всего о репрессивных актах, осуществлявшихся Особыми Совещаниями по групповым делам, посылались только Сталину. Для их утверждения была нужна лишь его санкция. По другим событиям и проблемам копии рапортов Сталину посылались также и другим членам Политбюро. Списки на рассылку такой информации утверждались лично Сталиным. Опубликованные "рассылки Сталина", порядок имён в которых соответствовал влиянию лидеров, показывают, что после 1949 г., когда был дискредитирован и смещён с поста министра иностранных дел Молотов, наиболее часто этот поток секретной информации поступал, кроме Сталина, к Молотову, Берия и Маленкову.
         В 1951-1952 годах поток рапортов от МВД и МГБ Сталину был резко сокращён. Булганин, хотя он и стал вторым лицом в государстве, рассылок уже не получал. Большая часть этих рапортов шла теперь только Маленкову и Берии. В рассылке МГБ от 1951 г., о том, что надо возобновить расследование дела ЕАК, есть Маленков и Берия, но нет имени Булганина и Хрущёва.
         Далее. По указанию Игнатьева от 19 августа 1951 г. протоколы допросов Абакумова были посланы Сталину, Маленкову и Берии. Они не посылались Хрущёву и Булганину. Между тем, Булганин в то время был Председателем тройки, которая наделялась правом принимать решения и подписываться, как Сталин. Не правда ли, получается странная ситуация: второе лицо в государстве не получает рассылок? Если "органы" курировал Хрущёв, то рассылка записок второму лицу страны Булганину должна была быть обязательной.
         Однако всё легко объясняется, если принять гипотезу, что тому, кто курировал "органы", нет необходимости направлять секретные материалы из органов, так как он сам всё знает из первых рук. Видимо, доклады обсуждались с Булганиным и не требовалось их рассылать. Поэтому гораздо логичнее выглядит предположение, что "органы" курировал Булганин, а не Хрущёв. Тогда странностей не возникает. Кстати, такая ситуация обнаруживается как раз после того, как был арестован и расстрелян Кузнецов, который ранее курировал "органы" и который не фигурировал в списке тех, кому направлялись рассылки.
         Верна ли моя гипотеза? Если верна, то в рассылках, имеющихся до ареста Кузнецова, его имени в списке тех, кому разосланы материалы, быть не должно. И точно. Вот, например, "Записка М.Ф. Шкирятова и B.C. Абакумова о П.С. Жемчужиной" от 27 декабря 1948 г., которая была разослана тт. Сталину, Молотову, Маленкову, Кагановичу, Берии, Вознесенскому, Микояну, Булганину, Косыгину. Однако в списке нет Кузнецова, который, как это точно установлено, в то время курировал "органы" и по положению был выше Косыгина. Однако тому послали, а Кузнецову нет. Значит, куратор "органов" записки не получал. Он участвовал в составлении рассылаемых материалов.
         Вот почему наиболее вероятным ответом на вопрос, кто курировал "органы", является Булганин.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000095.htm

moder

"...
        А есть ли свидетельства, что "органы" курировал Булганин, который входил в тройку замов Сталина? Напомню. В ПБ социальные вопросы решал Маленков, который был ответственным за сельское хозяйство, партийное строительство, секретариат и идеологию. Берия обеспечивал научно-технический прогресс и каждодневную работу промышленности, решал вопросы технологической разведки и, скорее всего, ВПК. Ворошилову поручили курировать культуру, здравоохранение, а также Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. Хрущёв был занят Москвой. Вопросы обороны курировал Булганин - логично предположить, что он занимался не только вопросами армии и флота, но и государственной безопасности. Конечно, часть из этих доказательств откровенно слабые, но их совокупность сильнее, чем совокупность свидетельств в пользу Берии, Хрущёва или Маленкова. Поэтому я беру на себя смелость утверждать, что МГБ курировалось Булганиным.
         Есть несколько свидетельств того, что именно Булганин выполнял эту функцию.
         1. Абакумов напомнил при своём допросе, что именно МГБ 15 апреля 1950 г. просило у ЦК ВКП(б) разрешение на арест Этингера. Санкцию на арест тогда вновь не получили. "Такие аресты, как аресты учёных,- писал в своё оправдание Абакумов,- всегда являлись важными, и к ним по указанию ЦК ВКП(б) мы подходили всегда с особой тщательностью". 16 ноября Абакумов вновь направил записку, на этот раз - Сталину, в Сочи, с просьбой дать разрешение на арест Этингера. Эта записка была у Поскрёбышева, затем попала Булганину. Тот запросил Абакумова, "как быть?", и "я, - писал опальный министр госбезопасности,- ему ответил, что Этингер большая сволочь и его следует арестовать, после чего тов. Булганин дал согласие на арест". Итак, судя по показаниям Абакумова, именно Булганин и разрешил ему произвести арест кардиолога. Это - прямое указание на кураторство. Он обратился ни к Берии, ни к Маленкову, ни к Хрущёву - к Булганину.
         2. А вот ещё свидетельство Судоплатова о том, что именно Булганин курировал "органы": "Булганин не разбирался в таких вопросах, как быстрое развёртывание сил и средств, состояние боевой готовности, стратегическое планирование. Он не понимал, что диверсии на тыловых складских сооружениях гораздо важнее, чем прямое нападение на аэродромы. Обсуждая эти планы, Булганин (как военный министр) спорил со мной и генералом Захаровым, начальником разведывательного управления Генерального штаба, утверждая, что вместо взрывов в Инсбруке, в Австрии - в районах, где находятся американские склады горючего,- гораздо результативнее было бы взрывать американские самолёты прямо на аэродромах в Германии и Франции. Он говорил, что это подорвёт американский боевой дух и американцы не смогут пользоваться своими базами в Европе". Как видим, Судоплатов пишет, что он обсуждал с Булганиным главнейшие вопросы диверсионной работы и нигде не оговаривается о том, что он это делал с Хрущёвым. Следовательно, именно Булганин, а не Хрущёв был посвящён в дела "органов" после смещения Кузнецова.
         3. Берём журнал посетителей кабинета Сталина в Кремле. Оказывается, что Булганин его посещал 2, 5, 23 июля, а затем 3, 4, 6 и 8 августа 1951 года, после чего Сталин уехал на отдых на юг. Это как раз и был момент, когда решался вопрос о назначении Игнатьева. Вероятно, с подачи Хрущёва именно Булганин добился назначения Игнатьева, а для этого Булганину надо было курировать "органы".
        А как же расстановка хрущёвских протеже на ключевые посты? А всё просто - хорошие отношения Хрущёва и Булганина могли стать причиной того, чтобы знакомые Хрущёва расставлялись на ключевых постах. Сам Булганин, видимо, таких кадров не имел. Он ведь долгое время работал начальником Госбанка СССР
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000094.htm

moder

"...
Как установил Г.В. Костырченко, после ареста Абакумова и многих его сослуживцев "освободившиеся" руководящие посты в МГБ занял целый ряд "людей Хрущёва", переведённых в Москву. Наиболее полный список лиц из верхов власти, с которыми был связан Хрущёв на прежних местах службы, приводится в книге И. Чигирина. Если верить И. Чигирину, то все специальные службы были буквально "нашпигованы" бывшими подчинёнными Хрущёва.
         Например, все, кто работал раньше с Хрущёвым, были назначены на должности заместителей министра госбезопасности после ареста B.C. Абакумова и назначения министром С.Д. Игнатьева. Из 10 человек - девять заместителей министра госбезопасности и внутренних дел СССР и министр Игнатьев - это были люди, которых Никита Сергеевич Хрущёв не только хорошо знал по совместной работе, но и мог оказывать на них влияние (для того и были поставлены) как на бывших подчинённых, обязанных ему старыми продвижениями по службе и новыми высокими назначениями. Можно спорить о том, что не он, а кто-то другой способствовал их проникновению на ключевые должности в "силовые структуры" и "курировал" их. Но факт остаётся фактом, там оказались люди именно Хрущёва, а не кого-то другого.
         Но хотя список сослуживцев Хрущёва в "органах", приведённый Чигириным, внушителен, однако он не доказывает, что именно Хрущёв курировал "органы". С одной стороны, можно считать, что фактически все эти ведомства находились в руках Н.С. Хрущёва, включая исполняющего обязанности начальника охраны И.В. Сталина, заместителя министра госбезопасности СССР B.C. Рясного.
(В 1952 г. на XIX съезде КПСС избран кандидатом в члены ЦК КПСС. С 20 ноября 1952 г. B. C. Рясной -- член Комиссии ЦК КПСС по организации ГРУ МГБ, с 5 января 1953 г. -- начальник Управления контрразведки внутри страны ГРУ МГБ СССР. С 12 марта 1953 г. -- начальник ВГУ и член Коллегии МВД СССР.

С 8 мая 1953 г. назначен начальником УМВД по Москве и Московской области.)

С другой стороны, если бы все подельники Хрущёва ежедневно делились с ним секретами МГБ, это бы стало известно Сталину, и тогда их бы сурово наказали.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000093.htm

moder

"...
Далее. На известном Пленуме ЦК в июне 1957 года, "разоблачавшем" Молотова, Маленкова и Кагановича, Генеральный прокурор Р.А. Руденко утверждал, что Абакумов организовывал "ленинградское дело" "с ведома" Маленкова, но тот резонно возразил: "Почему с моего ведома, когда Абакумов не был мне подчинён". Следовательно, по крайней мере с 1949 г. (момента ареста Кузнецова) по 1951 г. (момента ареста Абакумова), Маленков не курировал "органы".
         На том же Пленуме Маленкова обвинили в том, что он однажды в "особой тюрьме" допрашивал арестованных по "ленинградскому делу" людей. Маленков признал, что "выезжал в тюрьму по поручению тов. Сталина в присутствии товарищей, которые сидят здесь" (то есть других членов Политбюро 1949 года). На что последовала реплика: "Хрущёв: Я тоже здесь сижу, но я не выезжал и не знаю, кто туда выезжал. Маленков: Ты у нас чист совершенно, тов. Хрущёв". Однако там сидел не только Хрущёв, но и Булганин, а Берии уже не было. Остаётся только один человек из присутствовавших там - Булганин.

* * *

         А какие есть свидетельства в пользу того, что "органы" курировал именно Хрущёв? Кожинов пытается доказать, что в 1949-1953 годах куратором органов безопасности был именно Хрущёв. Мол, именно он везде расставил своих людей. Именно человеком Хрущёва был министр госбезопасности Игнатьев, именно министра Игнатьева собрался убрать Сталин и заменить на Берию, для чего было решено снова объединить два министерства. Мухин считает, что Игнатьев был назначен министром ГБ по рекомендации Хрущёва и Маленкова, а раз так, то именно Хрущёв курировал МГБ по линии ЦК.
         Как правило, с приходом нового министра (в данном случае Игнатьева) на ведущие должности в аппарате назначают людей по его представлению. В те времена утверждение на должности заместителей министров МГБ и МВД происходило на Политбюро по представлению Управления кадров и Отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК ВКП(б), т.е. отдела того же Игнатьева.
         Учитывая, что Игнатьев по работе в ЦК подчинялся члену Политбюро, секретарю ЦК Н.С. Хрущёву, а также приведённые выше обстоятельства, появление именно этих девяти заместителей, служивших ранее под началом Хрущёва, у нового министра не связать с ним невозможно. Наибольшее количество встреч с И.В. Сталиным у Хрущёва было в 1950-1951 гг. В то же самое время им были подготовлены и решены главные кадровые задачи в "силовых министерствах". Естественно, что за заместителями министров не мог не следовать шлейф руководителей среднего и исполнительского звена - главной опоры любого начальства, которое само подбирало себе верных подчинённых.
         Пути Игнатьева и Хрущёва неоднократно пересекались. Более того, двух партийных функционеров, С.Д. Игнатьева и Н.С. Хрущёва, связывало давнее знакомство ещё со времён Промышленной академии им. Сталина, где оба учились с переменным успехом.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000092.htm

moder

"...
Хрущёв уверяет, что "тайный" куратор Берия осуществил "ленинградское дело", сам же он ни в коей мере не был к нему причастен. Ко времени суда над "ленинградцами" Хрущёв уже около десяти месяцев был секретарём ЦК, но, если верить его воспоминаниям, он не только не участвовал в этом деле, но и почти ничего о нём не знал: "...обвинили "группу Кузнецова" в Ленинграде, будто там проявили "русский национализм" и противопоставили себя общесоюзному ЦК. Что-то в этом духе, точно не помню, а документов я не видел... Со мной о "ленинградском деле" Сталин никогда не говорил".
         Хрущёв сообщает, что Берия участвовал в подборе обслуги и охраны Сталина. Было время, когда Берия окружил Сталина только грузинами. Сталин обратил на это внимание и обвинил Берию, что он верит только грузинам, тогда как русские ему, Сталину, не менее преданы.
         Берии пришлось заменить охрану. Однако влияние Берия и на новую охрану Сталина, по словам Хрущёва, было велико. Хрущёв замечает: "Берия и после изгнания грузин продолжал контролировать и дальше свиту Сталина. Берия так долго работал в Чека, что знал всех чекистов. Они все искали расположения Берия, и Берия было легко их использовать для своих целей".
         Здесь мы имеем дело с обычной хрущёвской тупой ложью. Как можно знать "всех чекистов", даже обладая феноменальной памятью Берии? Очевидно, искать расположение, лично знать и напрямую подчиняться - совершенно разные вещи. А если бы Берия приказал им нарушить закон? Они бы это сделали? Они послали бы его подальше, потому что в случае разбирательства их ссылки на Берию никто бы не принял во внимание - он не их прямой начальник. А когда, кстати, Берия работал в ЧК? 8 лет назад! Да за это время ушло множество людей, которые Берию знали, и пришло множество людей, которые в глаза его не видели.
         В июле 1953-го на Пленуме Шаталин, обличая Берию, намекнул, что раньше "органы" присматривались куратором из ПБ, имея в виду именно Берию. А недавно в печати промелькнули сенсационные сообщения: "Берия в Кремле подслушивал Сталина!" Оказывается, что во время современной реконструкции Кремля были обнаружены неоспоримые доказательства того, что кабинет Сталина прослушивался. И сразу же в этом обвинили Берия. Но при чём здесь Берия? Прослушкой ведь руководил начальник Главного управления специальной службы ЦК ВКП(б) хрущёвский сослуживец по Украине И.Т. Савченко.
         Далее. Берия постоянно получал рассылки из МГБ. Но если человек курирует органы, то он сам должен участвовать в составлении рассылок и нет никакой необходимости их ему посылать! Наконец, в 1951 году Сталин создал комиссию для проверки работы МГБ в следующем составе: Маленков, Берия, Шкирятов и Игнатьев. Если Берия (или Маленков) - куратор "органов", то он сам себя проверял. Это полный бред. Это говорит о том, что Берия "органы" не курировал, причём даже не скорее всего, а наверняка.
         Берия занимался секретными вещами, был загружен практической текучкой и технологическими решениями. Берия был занят промышленностью и наукой. Именно при нём учёные получили беспрецедентные права в принятии решений, касающихся технического прогресса. Он занимался также текущими вопросами промышленности и теми, которые были связаны с техникой. Развитие новой техники также контролировал Берия.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000090.htm

moder

"...
Если Сталин так следил за МГБ, то почему количество рассылок, идущих к нему из МГБ, резко сократилось? Да! Он был занят теорией. Может быть и так, но резкое снижение рассылок говорит, по крайней мере, о том, что Сталин утратил интерес к "органам". Рассылки МГБ, МВД и ОС интересовали Сталина мало. Но он не мог их пустить в свободное плавание и должен был бы, пусть даже неофициально, назначить куратора. Если число рассылок МГБ, МВД уменьшилось, а дел не уменьшилось, то, значит, решения принимались без Сталина. Значит, "крот" и Игнатьев стали практически бесконтрольными. 27 декабря 1952 г. Абакумов в своём письме Берии из тюрьмы упоминает, что иногда в период отпуска (Сталина. - С.М.) некоторые вопросы решались острее. Значит, кто-то их решал.
         Итак, кто же курировал МГБ? Наиболее авторитетными в 1951-1953 гг. были Маленков, Берия и Булганин.
         Следом за ними стоял Хрущёв. Именно этих кандидатов на подобное кураторство мы и разберём.
         Начнём с Лаврентия Павловича Берии, потому что предположение о том, что именно Берия курировал МГБ, встречается в литературе чаще всего. Идёт эта практика от "воспоминаний" Хрущёва, который, хотя и признаёт, что Абакумова "Сталин назначил в Госбезопасность тогда, когда Берия был освобождён от этой работы", - но, по его словам, "Сталин мог и не знать", что "Абакумов не ставил ни одного вопроса перед Сталиным, не спросив у Берия... Берия давал директивы, а потом Абакумов докладывал, не ссылаясь на Берия".
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000089.htm

moder

"...
Хрущёв в своих воспоминаниях проговаривается в сговоре с Булганиным, произошедшем ещё при жизни смертельно больного Сталина. Хрущёв признался 7 июля 1953 г., что они с Булганиным боялись выступить против Берии, но обсуждали, как не дать ему стать министром. А вот и выступление Булганина на июльском пленуме ЦК КПСС: "Товарищ Никита Сергеевич Хрущёв перед кончиной товарища Сталина действительно говорил мне: "Как видишь... мы стоим накануне смерти нашего вождя, но я предвижу и боюсь, что Берия нам сильно осложнит дело...". 5 марта, по словам Хрущёва, он очень волновался, как бы Булганин "не выскочил не вовремя, потому что было бы неправильно выдать себя заранее" (проговорился! - С.М.).
         Есть неподтверждённые сведения, что во время болезни Сталина войска были приведены в боевую готовность.
         Вначале марта 1953 года военным министром СССР был маршал Александр Василевский. Будто бы в первых числах марта 1953 года Жуков вернулся с тактических учений в Свердловск. И вовремя - ему звонил министр обороны Булганин и, не застав, приказал дежурному, чтобы маршала разыскали и чтобы он ему позвонил. Жуков немедленно соединился с Булганиным, который сказал: "Завтра утром вам нужно быть в Москве". Зачем нужны были войска во время смерти Сталина? Почему Жуков оказался вызванным в Москву? Ведь Булганин и Жуков были вроде на ножах. Странные совпадения! Кроме того, мне кажется, что к началу 5 марта ситуация в верхах оказалась переломленной. Власть вновь оказалась в руках у группировки Берии - Маленкова, которых, видимо, поддержали Молотов и Ворошилов. Эта гипотеза объясняет также факт понижения после смерти Сталина иерархического положения Хрущёва и Булганина. Хрущёв и Булганин оказались во властной иерархии ниже Молотова. Интересно, но в почётном карауле у гроба с телом умершего Сталина ближе к Сталину с двух сторон стояли Булганин и Маленков. Если смотреть на гроб, то Булганин стоял справа. Затем около Маленкова Берия, а около Булганина Хрущёв. Как видим, и здесь лидирующее положение Булганина в тот период времени налицо.
         В биографии Булганина также указывается, что после смерти Сталина, сохранив пост первого заместителя главы Советского правительства (хотя их стало четверо), Булганин был назначен военным министром СССР (5 марта 1953 - 15 марта 1953), а затем министром обороны СССР (15 марта 1953 - 9 февраля 1955) вместо Маршала Советского Союза А.М. Василевского.
         То есть только 15 марта 1953 г. Булганин официально стал 1-м замом Маленкова. Следовательно, Булганин 5 марта потерял пост заместителя Председателя Совета Министров, но потом он сумел чуть компенсировать потери. К этому времени за 10 дней, прошедших после смерти Сталина, вдруг выросли акции Хрущёва. Почему-то Маленков отказался от роли секретаря ЦК КПСС и фактически передал эту должность Хрущёву. Это свидетельствует о том, что борьба за власть продолжалась.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000088.htm

moder

"...
После всех этих перемещений Булганин имел основания для недовольства Сталиным, то есть мог иметь мотивы для убийства. Он был обижен оттеснением на вторые роли; к тому же Булганин постепенно был оттеснён Сталиным и от руководства МГБ - однако формально он продолжал курировать органы. Но далее последовало решение Сталина о перемещении Берии на пост министра объединённого министерства госбезопасности и внутренних дел - оно было принято на даче Сталина после 17 февраля 1953 г. Это окончательно отстраняло Булганина от силовых структур и стремительно ускорило ход событий.
         Добавим, что Булганин имел черты характера, которые могли быть использованы западными спецслужбами для его вербовки. Честолюбив. Вспыльчив. Любил женщин и красивую жизнь. Булганина могли поймать на многочисленных амурных похождениях, в которых он был горазд.
         Наконец, Булганин имел все возможности для того, чтобы подобрать врачей и организовать отравление Сталина. Он курировал весь ВПК, оба военных министерства и органы госбезопасности; именно он курировал Игнатьева. Булганину хотелось послушного министра МГБ. Он по совету Хрущёва выбрал Игнатьева и добился его назначения, когда Сталин торопился на юг, в отпуск.
         Странным выглядит поведение Булганина сначала после убийства Сталина, а потом после убийства Берии. Например, странным является тот факт, что 5 марта 1953 г. Булганин остался у умиравшего Сталина и не пошёл на заседание ЦК и СМ, где распределялись руководящие должности. Почему он остался дежурить у Сталина вместо того, чтобы участвовать в делёжке портфелей? Видимо, для него гораздо важнее было обеспечить смерть Сталина, чтобы спрятать концы в воду, чем получение властных дивидендов.
         Сын Хрущёва засвидетельствовал, что Хрущёв и Булганин меньше всех беспокоились о здоровье Сталина 2 марта и когда Сталин умер. Как вспоминал Мясников, природа кровавой рвоты несколько озадачила профессоров. В тот период от ЦК дежурил Н.А. Булганин. Мясников заметил, что он стал посматривать на профессоров подозрительно и, пожалуй, даже враждебно. Стоя у дивана, на котором лежал Сталин, он спросил непосредственно у Александра Леонидовича о причине кровавой рвоты.
         На что тот ответил ему о возможности мелких множественных кровоизлияний в стенке желудка сосудистого характера в связи с артериальной гипертонией и мозговым инсультом, приведших к кровотечению. Предположительный характер ответа вызвал у Н.А. Булганина весьма неприязненную реакцию. После ответа Мясникова Булганин пытался переориентировать внимание врачей - он с оттенком угрозы сам высказал мнение, что врачи пропускают у Сталина диагноз рака желудка. Странную реакцию Булганина на рвоту Сталина можно объяснить и тем, что он боялся, что отравление Сталина будет раскрыто.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000087.htm

moder

"...
Итак, Булганин сразу и резко пошёл в гору. За один год, с марта 1949 г. по 7 апреля 1950 г., Булганин вырос до первого заместителя Председателя СМ. Кстати, потом это решение формально так и не было отменено.
         6 ноября 1951 г. на заседании, посвящённом годовщине Октября и прошедшем, видимо, в отсутствие Сталина, доклад сделал Булганин. Во время Корейской войны Булганин был председателем Координационного Комитета, иными словами, Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР в мирное время. Лишь 16 февраля 1951 г. его от этих обязанностей освободили. Будто бы Сталин даже говорил о том, что его возможным преемником на посту Председателя Совмина СССР может быть Булганин.
         Однако Булганин не оправдал доверия Сталина. После того как Булганина поставили первым замом Сталина, он в полной мере проявил свою редкостную неспособность руководить. По свидетельству военно-морского министра Н.Г. Кузнецова, Булганин работал очень неэффективно. Булганин, пользуясь термином Сталина, создал "центростоп". Булганин никогда бы не взял на себя ответственность за любое серьёзное решение, даже входящее в его компетенцию, хотя никто не мог ничего сделать без его резолюции.
         Как вспоминал Павел Судоплатов, в то время ответственный работник Министерства госбезопасности, "Булганин всеми средствами старался избегать ответственности за принятие решений. Письма, требующие немедленной реакции, месяцами оставались без подписи. Весь секретариат Совета Министров был в ужасе от такого стиля работы, особенно когда Сталин, уехав на Кавказ в отпуск, возложил исполнение обязанностей Председателя Совета Министров на Булганина. Берия лично обратился к Сталину с просьбой ускорить прохождение через Булганина документов по атомной бомбе, находившихся в секретариате Булганина. Сталин разрешил своим заместителям подписывать самые важные постановления в обход Булганина.
         Так в Совете Министров возник прецедент создания бюро по различным направлениям работы правительства".
         Тот же Судоплатов отмечает низкий профессионализм Булганина: "Некомпетентность Булганина просто поражала. Я несколько раз сталкивался с ним в Кремле во время совещаний глав разведслужб. Булганин не разбирался в таких вопросах, как быстрое развёртывание сил и средств, состояние боевой готовности, стратегическое планирование... У этого человека не было ни малейших политических принципов - послушный раб любого лидера".

* * *

         14 октября 1952 г. закончился XIX съезд КПСС. В комиссию по переработке программы КПСС под председательством Сталина не вошли ни Хрущёв, ни Булганин. После XIX съезда Булганин не председательствовал на заседаниях Президиума и Бюро Президиума СМ СССР. В то же время Берия председательствовал 8 раз, Сабуров 6 раз, Первухин - 5 раз, Маленков - 1 раз.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000086.htm


moder

"...
Почему Хрущёв заменил Маленкова Булганиным, который тоже имел свои амбиции, а сам отказался стать премьером? Почему допустил в армию Жукова на высшую роль? Ведь Маленков не мешал Хрущёву и даже помогал ему в его аппаратном росте. Ведь и Сталин, обладая большей властью в 1924 году, б лет терпел Быкова на посту Председателя СНК.
         Почему вдруг Хрущёв приобрёл огромное влияние после июльского пленума ЦК КПСС 1953 года, посвящённого Берии? Предположим, что Сталин был убит, а 26 июня 1953 года Берия был убит у себя на квартире в момент ареста. Как в этом случае будет выглядеть поведение Маленкова? Вполне логично. То есть главное 26 июня было убедить Маленкова не раздувать дело. Маленков потерял лидирующую роль уже через 6 месяцев.
         Но в январе 1955 года Маленков, видимо, заявил о том, что он придаст гласности убийство Берии, и был снят, хотя его потом уговорили не предавать те события гласности. Версия об убийстве Берии легко объясняет странности поведения Маленкова зимой 1955 года, когда он без борьбы уступил свой пост премьер-министра Булганину. Создаётся впечатление, что Маленков дважды уступил Булганину и Хрущёву, скрывая беззаконие, а затем оказался заложником своей уступчивости и моральных компромиссов, что и привело к его падению в начале 1955 года.
         Самое интересное, что сразу после убийства Берии хрущёвцы стали копать под Маленкова. Судоплатов свидетельствовал, что после суда над ним его отвели в кабинет Серова. "Слушайте внимательно, - сказал Серов, - вас отправят во Владимирскую тюрьму. И если там вы вспомните о каких-нибудь подозрительных действиях или преступных приказах Молотова или Маленкова, связанных с теми или иными делами внутри страны или за рубежом, сообщите мне, но не упоминайте Никиту Сергеевича".
         Наконец, в 1957 г., после разгрома так называемой "антипартийной группы", круче всех обошлись с Маленковым - ему пришлось провести в ссылке 10 лет. Это косвенно доказывает, что он что-то знал.
         Наверное, единственным, кто поддерживал Маленкова в его взглядах, был Берия. По воспоминаниям Мясникова, Маленков и Берия всегда вместе. По свидетельству Молотова, Берия и Маленков были друзьями. Василий Сталин также отмечает, что Маленков и Берия "друг друга тянули и выручали... они одно целое". По словам сына Маленкова, само возвышение Берии и его перевод из Тбилиси в Москву произошли с участием его отца: это он предложил Сталину семь кандидатур на пост наркома внутренних дел вместо Ежова. Из них Сталин выбрал Берию. В 1939 году Маленков был избран членом ЦК ВКП(б), и с этого времени началось его тесное сотрудничество с Берией. Сын Маленкова отмечает, что после этого Маленков тесно работал с Берией по некоторым важным направлениям.
         Они были в очень хороших отношениях все эти годы.

Например, во время снятия Абакумова Берия поддерживал Маленкова и не скрывал, что они часто встречаются.
         После смерти Сталина они работали дружным тандемом.
         Можно предположить, что Маленков был вынужден согласиться считать убийство Берии, совершённое 26 июня, арестом...
         Итак, вероятность того, что Маленков участвовал в организации убийства Сталина, исчезающе мала. Он не курировал "органы" и не имел очевидных мотивов для убийства. Поэтому, если принять во внимание, что мы исключили из числа претендентов не только Берию, но и Хрущёва и Маленкова, то наиболее вероятным кандидатом становится Булганин. В следующей части книги я попробую это доказать.
..."
http://www.x-libri.ru/elib/mirns000/00000082.htm